Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Consiliul Naţional al Audiovizualului a decis ca B1 TV să acorde postului Realitatea TV dreptul la replică, dacă acest lucru va fi solicitat, pentru afirmaţiile făcute despre televiziunea de ştiri în emisiunea "Naşul", realizată de Radu Moraru.
Într-o sesizare datată 27 iulie, Realitatea TV a semnalat CNA că, în ediţia din 22 iulie a emisiunii "Naşul", "Radu Moraru a permis intervenţia în direct a unei persoane (ziarist) care, sub protecţia anonimatului, a afirmat că, invitată fiind într-o emisiune difuzată pe Realitatea TV, i s-a propus suma de 5.000 de euro (fără a preciza de la cine anume) pentru a face afirmaţii injurioase în legătură cu anumiţi oameni politici".
Postul B1 TV a transmis, în data de 22 iulie 2010, ora 21.00, emisiunea "Naşul", în cadrul căreia moderatorul Radu Moraru şi invitaţii săi - Dan Andronic, analist politic, Iulia Nueleanu, jurnalist, şi, prin telefon, o fostă jurnalistă care a dorit să îşi păstreze anonimatul - au discutat despre unele persoane din mass-media care ar fi fost plătite de Sorin Ovidiu Vântu. Titlul afişat pe ecran a fost "Tonomatele lui Vântu".
În ediţia din 26 iulie a emisiunii "Naşul", la care au fost invitaţi jurnaliştii Răzvan Ioan Banchiş şi George Roncea, titlul afişat pe ecran a fost "Lista oamenilor plătiţi de Vântu. Politicieni, analişti şi ziarişti vopsiţi. Cum se cumpără conştiinţele în România".
Prezent la şedinţa CNA, Radu Moraru a spus că vocea respectivei foste jurnaliste poate fi recunoscută cu siguranţă de cei din presă şi chiar Sorin Ovidiu Vântu ştie despre cine este vorba. Aceasta "a dorit să aducă lumină într-un caz foarte important - campania electorală", a spus Moraru. Prezentatorul emisiunii "Naşul" a mai menţionat că reprezentanţii Realitatea TV puteau interveni în direct.
De asemenea, Moraru a spus că Realitatea TV poate să acţioneze în instanţă şi că acolo va duce probe şi martori în sprijinul celor prezentate în emisiune. Prezentatorul emisiunii "Naşul" a apreciat, însă, că Realitatea TV "nu are curajul" să facă acest lucru, pentru că "au prea multe în ogradă".
La un moment dat, în timpul discursului lui Moraru, reprezentanta Realitatea TV, Roxana Niculescu, directorul de programe al postului, a remarcat că în şedinţa CNA are loc "procesul postului Realitatea TV".
"Sunteţi foarte riguroşi în respectarea legii când este vorba de drepturile dumneavoastră", a spus Narcisa Iorga adresându-se Roxanei Niculescu, după audierea reprezentanţilor celor două posturi. "Vreau să ştiu dacă dumneavoastră aţi solicitat vreun drept la replică din partea postului (B1 TV, n.r.)?", a întrebat-o Iorga. Niculescu a spus, în schimb, că a înaintat plângerea către Consiliu pentru ca acesta să îşi exprime punctul de vedere şi să ia o decizie.
"E vorba de mărturia unui fost jurnalist care a vrut să îşi păstreze anonimatul. Jurnaliştii au dreptul de a îşi proteja sursele", a spus Narcisa Iorga, amintind că Radu Moraru a afirmat că are probe "materiale" în sprijinul celor prezentate şi îşi asumă răspunderea. Astfel ea a invocat alineatul 1 din articolul 7 din Legea audiovizualului - "Caracterul confidenţial al surselor de informare utilizate în conceperea sau elaborarea de ştiri, de emisiuni sau de alte elemente ale serviciilor de programe este garantat de prezenta lege" - şi alineatul 4 - "Confidenţialitatea surselor de informare obligă, în schimb, la asumarea răspunderii pentru corectitudinea informaţiilor furnizate". Astfel, Iorga a propus ca CNA să dispună ca B1 TV să acorde drept la replică postului Realitatea TV, fără a aplica vreo sancţiune.
Pe de altă parte, Grigore Zanc a spus că asumarea răspunderii pentru ce susţine un invitat o poate face oricine, iar acest lucru poate fi relevant în instanţă. Nici acesta nu a propus însă vreo sancţiune în acest caz.
Membrii CNA au votat propunerea Narcisei Iorga de acordare a dreptului la replică, în virtutea articolului 42 din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual: "(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine. (2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars".
Christian Mititelu, care nu a fost prezent în sală în cea mai mare parte a discutării acestui caz, dar a revenit pentru vot, altfel nefiind cvorum, a amintit de decizia sa de a nu mai participa la voturile legate de postul B1 TV. "Consider că există o atitudine aparte faţă de B1 TV", a spus Mititelu, remarcând că, în cele câteva minute în care a asistat la discuţia cu Radu Moraru, a observat că există o atitudine diferită faţă de reprezentanţii altor posturi, cărora li se atrage atenţia dacă se îndepărtează de subiect.
În şedinţa CNA din 17 august, în care au fost discutate de asemenea cele două ediţii ale emisiunii "Naşul" fără a se lua vreo decizie, Christian Mititelu a anunţat că nu va mai participa la vreun vot legat de B1 TV, spunând că a observat la nivelul Consiliului o atitudine "părtinitoare", după ce mai multe propuneri ale sale de sancţionare a postului nu au întrunit voturile necesare pentru a fi aplicate. "Eu vă anunţ oficial că nu mai particip la niciun vot legat de B1 TV. Am observat atitudinea şi e total părtinitoare", a spus atunci Christian Mititelu. "Nu mai particip la vot, pentru că, în mai multe instanţe, am observat că nu se aplică aceeaşi rigoare care se aplică în cazul altor posturi de ştiri şi asta nu duce decât la o escaladare a fenomenelor de care cred că încercăm toţi să scăpăm", a explicat atunci Mititelu.
Mediafax
Citește pe Antena3.ro
