Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
A treia lovitură pe care o încasează majoritatea parlamentară de la București vine chiar de la una dintre instituțiile europene mult invocate de PNL și USR-PLUS, pe vremea când, la guvernare, se afla PSD. Este vorba despre Comisia de la Veneția, iar subiectul se referă la modul în care a fost revocat Avocatul Poporului, Renate Weber. Într-o scrisoare adresată de către președintele Comisiei de la Veneția, Gianni Buquicchio, președinților celor două Camere ale Parlamentului, Anca Dragu și Ludovic Orban, instituția europeană cere explicații și motive concrete pentru care s-a operat o asemenea schimbare.
În documentul citat, Comisia de la Veneția arată că a fost informată cu intenția Parlamentului de a o demite din funcție pe Renate Weber, adăugând că „se pare, într-adevăr, că la o ședință comună a Comisiei juridice, de disciplină și imunități din Camera Deputaților și a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări din Senat, ținută în data de 25 mai 2021, în timpul căreia au fost prezentate și dezbătute rapoartele de activitate ale Avocatului Poporului pentru anii 2018, 2019 și 2020, s-a dat un vot de respingere. În același timp, se pare că acest vot de respingere a permis ulterior destituirea Avocatului Poporului din funcțiile sale”.
Care sunt condițiile europene pentru demiterea Ombudsmanului
„Dacă prezentarea și dezbaterea raportului de activitate al Ombudsmanului în fața Parlamentului constituie o bună practică, care este prevăzută în Principiile de protecție și promovare a instituției Ombudsmanului („Principiile de la Veneția”), și este susținută de Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei, condițiile legitime pentru întreruperea mandatului unui ombudsman sunt, de asemenea, clar stipulate”, se arată în scrisoare.
Conform acestor condiții, ombudsmanul poate fi revocat din funcție numai în conformitate cu o listă exhaustivă de condiții clare și rezonabile, definite de lege. Aceste condiții se referă numai la criteriile esențiale de „incapacitate” sau „incapacitate de a îndeplini atribuțiile”, „conduită necorespunzătoare” sau „culpă ”, care trebuie interpretate îndeaproape. Majoritatea parlamentară necesară pentru revocarea din funcție a Ombudsmanului - chiar de către Parlament sau de către o instanță la cererea Parlamentului - trebuie să fie cel puțin egală cu, și de preferință mai mare decât cea stabilită pentru alegerea sa. Procedura de revocare este publică, transparentă și prevăzută de lege.
„Pentru a înțelege mai bine situația, v-aș fi recunoscător dacă ați avea amabilitatea să ne furnizați bazele și elementele juridice care au dus la această decizie grea, de a demite din funcție un Ombudsman în timpul exercitării mandatului său” scrie președintele Comisiei de la Veneția.
Citește pe Antena3.ro
Cum ar fi fost „pitită” scrisoarea lui Gianni Buquicchio
Reprezentanţii Opoziției au afirmat că, după ce Comisia de la Veneţia a solicitat precizări suplimentare coaliţiei de guvernare, majoritatea parlamentară PNL - USR PLUS - UDMR este obligată să aştepte decizia Curţii Constituţionale înainte de a supune la vot desemnarea unui nou Avocat al Poporului. „Desemnarea unui nou titular pentru această funcţie înainte de clarificarea aspectelor enunţate de Comisia de la Veneţia şi de decizia CCR în speţă este o gravă încălcare a principiilor europene ale statului de drept”, susțin surse parlamentare.
Mai mult, scrisoarea Comisiei de la Veneția ar fi „ascunsă” la Birourile permanente. „Preşedinţii celor două Camere nu au depus-o, au şovăit la întrebarea colegilor noştri dacă au primit acest document, au spus ba că da, ba că nu, preşedintele Camerei Deputaţilor nu s-a exprimat la microfon pentru a rămâne pe stenogramă. Practic, este un atac la instituţiile fundamentale ale unui stat democratic, ale României, şi aceste consecinţe vor fi suportate de toată lumea”, a afirmat deputatul PSD Alfred Simonis.
PNL, USR-PLUS și UDMR vor să-l „ungă” pe Fabian Gyula înainte ca judecătorii să se pronunțe
Ei bine, scenariul din cazul SIIJ dar și deznodământul cu privire la numirea directorilor interimari de la SRTV și SRR s-ar putea repeta și cu privire la Avocatul Poporului. PSD a contestat, oficial, ieri, la Curtea Constituțională, hotărârea Parlamentului din 16 iunie, prin care Renate Weber a fost demisă din funcție. Iar Curtea Constituțională a stabilit ca termen de judecată data de 29 iunie 2021.
În ciuda acestui atac la CCR și al poziției Comisiei de la Veneția, exprimată într-o scrisoare oficială, PNL, USR-PLUS și UDMR merg mai departe cu planul de a-și instala în funcție propriul Avocat al Poporului.
Chiar ieri, comisiile juridice ale Camerei Deputaţilor şi Senatului au adoptat, cu majoritate de voturi, aviz favorabil pentru ca Fabian Gyula să fie în funcţia de Avocat al Poporului, după ce a fost audiat. Avocatul Poporului ar putea fi desemnat într-un plen reunit al Camerei şi Senatului luni. Fabian Gyula este singurul care şi-a depus candidatura pentru funcţia de Avocat al Poporului. Fabian Gyula este lector la Facultatea de Drept a Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca şi a fost propus pentru această poziţie de către UDMR şi este susţinut şi de PNL.
Astfel, numirea de către majoritatea parlamentară a lui Fabian Gyula este programată a fi făcută cu o zi înainte ca CCR să se pronunțe cu privire la constituționalitatea revocării Renatei Weber. În cazul în care CCR declară neconstituţională revocarea Avocatului Poporului, Renate Weber, practic, numirea noului Avocat al Poporului va fi invalidată şi va fi nulă de drept.
